时代商学院分析师 陈佳鑫 孙华秋

继容百科技（688005.SH）后，又一家锂电池供应商闯关科创板。

近日，河南科隆新能源股份有限公司（以下简称“科隆新能”）科创板IPO申请获受理，主营业务同样为锂电池正极材料及其前驱体的研发、生产和销售，科隆新能和容百科技谁更胜一筹？

招股书显示，科隆新能成立于河南新乡市，公司实际控制人程清丰控制科隆新能48.80%的股份。

该公司拟募集资金6.13亿元，其中，3.8亿元用于年产1.2万吨高性能动力电池三元前驱体建设项目、1.8亿元用于年产4000吨高性能动力电池三元正极材料建设项目、0.53亿元用于高性能动力电池正极材料研发中心项目。本次发行保荐机构为民生证券，律师事务所为北京市康达律师事务所，审计机构为天健会计师事务所。

时代商学院分析师对比科隆新能与容百科技招股书后发现，2017―2019年上半年，科隆新能营业收入同比增速分别为45.70%、-7.04%和-25.80%，同期容百科技营业收入同比增速分别为112.20%、61.93%和45.12%。科隆新能营业收入在2018年开始出现衰退，与容百科技的差距持续拉大。

10月15日，深圳一名锂电池行业专家告诉时代商学院分析师：“近年来，811型三元电池在全球市场份额逐步增加，主要由于该类型的电池极大程度上满足了市场对电池能量密度以及更长续航里程的需求。”

但科隆新能在高镍811技术路线上的布局有些姗姗来迟。2018年，科隆新能NCM811三元正极材料进入小批量试产阶段，而容百科技NCM811三元正极材料早已凭借41.64%的收入占比成为主力产品。

10月18日，时代商学院分析师针对公司未来在三元正极材料上有何发展策略向科隆新能发函提问，但截至发稿之日，该公司仍未作出相关回应。

十几年耕耘被容百科技三年赶超

成立于2004年3月的科隆新能，比容百科技足足早十年。然而，容百科技仅用三年就将科隆新能远远甩在身后。

招股书显示，2016―2019年上半年，科隆新能营业收入分别为11.51亿元、16.77亿元、15.59亿元和6.19亿元，而同期容百科技为8.85亿元、18.78亿元、30.41亿元和19.49亿元。

可见，2016年，科隆新能营业收入尚领先容百科技2.66亿元，但2017年被后期加入战场的容百科技反超2.01亿元，随后，两者间的差距逐渐拉大。

2018年，科隆新能营业收入已落后容百科技近一半。2019年1―6月，科隆新能营业收入约为容百科技1/3。

从盈利质量来看，科隆新能更是与容百科技无法相提并论。

报告期内，科隆新能净利润分别为5046.99万元、3721.12万元、4423.77万元和2100.99万元。同期，容百科技净利润分别为555.93万元、2723.25万元、2.11亿元和1.14亿元。

不难发现，2016年，科隆新能净利润虽是容百科技9倍，但自此之后一落千丈，截至2019年上半年，科隆新能当期净利润已不足容百科技的1/5。

悬殊如此大的业绩表现，是科隆新能自身竞争力不足还是容百科技异军突起？

2013年，新能源汽车补贴政策的广泛应用与实施，为国内新能源汽车领域的上下游企业带来希望。据中汽协统计数据，2011—2018年，我国新能源汽车销量年复合平均增长率达119.93%，行业整体处于迅速发展的态势。

然而，2019年，新能源汽车补贴明显滑坡。3月26日，四部委联合印发《关于进一步完善新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，补贴金额下滑幅度基本达到50%。整个产业链受到巨大冲击，其中包括三元正极材料行业。

正如巴菲特名言：“只有在潮水退去时，你才会知道谁一直在裸泳。”

正极材料行业集体处于低迷期，科隆新能与同行竞争对手间的差距亦逐渐明朗。

据科隆新能招股书，容百科技、格林美（002340.SZ）、当升科技（300073.SZ）、杉杉能源（85930.OC）为公司同行上市可比企业。2018年，科隆新能营业收入增速陷入负增长，成为上述企业中唯一掉队的公司。2019年上半年，科隆新能营业收入持续下滑，跌幅在同行可比上市公司中排名第一，容百科技则逆势上升45.12%。

后知后觉布局811型三元电池

长续航里程是新能源汽车的主要发展方向之一，对动力电池的能量密度提出了更高要求。相较于传统三元正极材料，市场正在逐步往高镍方向发展，已从早期的NCM333材料进步到NCM523和NCM622，并逐渐升级到NCM811和NCA。

6月23日，天津力神股份有限公司常务执行副总裁王念举在《2019年青海动力电池高峰论坛》中表示：“发展811型电池，是锂电池的宿命，无论是否担心安全，阻止不了能量密度往前走。这是行业的趋势，也是市场需求。”

2016年，容百科技已率先突破并掌握高镍三元正极材料的关键工艺技术，并于2017年成为国内首家实现NCM811量产的正极材料企业。

据容百科技招股书，2016―2018年，该公司811型正极材料销售收入分别为811.06万元、3.11亿元和12.66亿元，占营业收入比例分别为1.00%、16.57%和41.64%。

凭借811型三元电池，容百科技营业收入规模迅速增长，并成功赶超科隆新能。而科隆新能并未在招股书中披露各类型三元正极材料具体收入金额，仅表示目前811型三元材料还在小批量生产阶段。

此一时彼一时，科隆新能何时再反转追赶上容百科技，重回昔日霸主之位，还有待于时间考验。

需要注意的是，2016―2018年，科隆新能研发费用分别为3634.79万元、4836.57万元和4858.49万元。同期，容百科技的研发费用分别为3179.67万元、7697.64万元和1.20亿元。

可见，自2017年起，科隆新能在研发费用投入上也远落后于容百科技。

本文分析师具有专业胜任能力，保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析逻辑基于作者的职业理解，本报告清晰准确地反映了作者的研究观点，力求独立、客观和公正，结论不受任何第三方的授意或影响，特此声明。

（正文已结束）

推荐阅读：叶紫网

免责声明及提醒：此文内容为本网所转载企业宣传资讯，该相关信息仅为宣传及传递更多信息之目的，不代表本网站观点，文章真实性请浏览者慎重核实！任何投资加盟均有风险，提醒广大民众投资需谨慎！